Micelio
Auto10 de agosto de 2016

A- de 2016

Ponente María Victoria Calle Correa

Demandante Rafael Angel Moreno Valle·Demandado Uariv

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Conflicto De Competencia En Tutela
  • Competencia a prevención
Competencia A Prevención En Tutela
  • Lugar donde ocurrió amenaza o vulneración de derechos fundamentales o donde se produjeron sus efectos
3 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Sexto de Familia de Oralidad de Medellín y el Juzgado Promiscuo del Circuito de Sopetrán (Antioquia).

Se recuerda lo preceptuado en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, en virtud del cual se establece que son competentes para conocer de la acción de tutela, a prevención, los jueces o tribunales con jurisdicción en el lugar donde ocurriere la violación o la amenaza que motivaren la presentación de la solicitud.

Encuentra la Sala, que en el caso concreto el peticionario decidió presentar la acción de tutela en la ciudad de Medellín, al estimar que allí fue donde ocurrió la vulneración de sus derechos fundamentales.

Con lo anterior, eligió una de las alternativas legítimas establecidas por la jurisprudencia de la Corporación para que los ciudadanos acudan ante los jueces de la República, en procura de obtener la protección de sus derechos.

En este orden de ideas se dirime la controversia ordenando la remisión del expediente al Juzgado Sexto de Familia de Oralidad de Medellín, para que de forma inmediata continúe el trámite de primera instancia y profiera la decisión de fondo que corresponda.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (6 puntos)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto de siete (7) de abril de dos mil dieciseis (2016) proferido por el Juzgado
  2. Sexto. de Familia de Oralidad del Circuito de Medellin, mediante el cual no asumio el conocimiento de la accion de tutela formulada por Rafael Angel Moreno Valle contra la Unidad para la Atencion y Reparacion Integral a las Victimas UARIV.
  3. Segundo. REMITIR el expediente al Juzgado
  4. Sexto. de Familia de Oralidad del Circuito de Medellin, para que de forma inmediata tramite en primera instancia la accion de tutela mencionada en el ordinal anterior.
  5. Tercero. Por Secretaria General, COMUNICAR a las partes y al Juzgado Promiscuo del Circuito de Sopetran (Antioquia) la decision adoptada en esta providencia.
  6. Comuniquese,
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.